討論就地避難
格倫費爾大樓大火，參與救援的消防員表示蔓延速度之快前所未見；最先到場的David，到起火的4樓單位，很快便撲熄，按照程序，消防員會用熱顯像儀，確認周圍有沒有其他熱點，就是這時發現有燃燒的滴落物，火勢可能已蔓延開去。David遂派出第2組消防員查看。他稱火災蔓延到樓上不常見，但非沒可能。此時他在地下看到一名年輕女孩，稱其胞妹Jessica正在20樓，要求他幫忙，David乘坐升降機怎料到15樓突然停了，開門一刻見到，濃濃黑煙，他知道麻煩大了，必須下樓拿裝備。
片中的倖存者一開始便反問，混凝土大樓怎可能瞬間陷入火海？記者Peter Apps一直關注格倫費爾慘劇，稱這宗火災成為他職業生涯的轉捩點；當時他覺得事發後，媒體只想找代罪羔羊，他舉例《每日郵報》點名起火單位屋主是「元兇」，因為其雪櫃故障才會引起大火。在社交網絡就如滾雪球般，有人甚至把他跟伊斯蘭恐怖主義牽上關係，Peter指對方其實是埃塞俄比亞裔東正教徒，在格倫費爾住了25年，駕駛Uber為生，事發後飽受滋擾，警方甚至建議他加入證人保護計劃。Peter認為對方也是受害者，沒有任何責任，悲劇並非由他造成。
倫敦帝國理工學院專研高樓火災的科學家Guillermo Rein緊接登場，稱看新聞畫面便知道格倫費爾慘劇跟鋁複合板有關。鋁板之間的聚合物是塑膠，而所有塑膠均易燃，當中最常見的是聚乙烯，他更即場展示如何易燃，指鋁複合板很危險，不但火勢蔓延得快，而且很難撲熄。片中甚至訪問了生產這種建材的美鋁前經理Sara Sjoberg，指出不少聚乙烯材質的鋁塑板，由石油製作而成，着火會燒得很厲害，她稱這種建材在北美不可能用於高樓。片中又提到美鋁旗下奧科寧克生產鋁複合板，其實曾經測試，也知道後果危險，卻選擇保密，繼續出售。這種鋁複合板曾在很多地方使用，片中指上海、里爾、墨爾本及迪拜由2010年至2015年的幾場火災，均與這種鋁複合板有關，歐洲很多地方已禁售，但奧科寧克還是找到沒那麼嚴謹的市場，例如英國。
其實格倫費爾發生冲天大火之前，早有警號；不少團體要求政府改革建築安全法規，特別是2009年南倫敦的拉可諾大樓失火，造成6人死亡，包括2小童1嬰兒。消防協會的Celestine Cheong片中受訪指那場火災跟建材有關，希望政府關注。她指負責建築法規的官員Brian Martin曾向她說，「『出人命之前，政府不會有任何作為』，聽說他跟我的同事說『讓我看屍體吧』」。Peter表示拉可諾大火後，驗屍官曾去信政府及消防部門，呼籲改革，訓練接線員，消防員需要搞清楚高樓火災的火勢無法控制時該如何應對，並認為政府應該明文規定什麼情况下要放棄「就地避難」（stay put）的做法。就地避難意指火災發生時應留在原地，鎖緊門窗，等待救援。格倫費爾火災幾名倖存者的逃生經過，便質疑就地避難是否適用於任何時候？尤其像格倫費爾這種蔓延速度極快又是高樓的火災，成為另一討論點。
導演盼推動問責
階級懸殊也許是另一釀成格倫費爾慘劇的原因之一；它位處北肯辛頓，附近都是富人區，將興建綜合大樓，格倫費爾日久失修被形容似個窮親戚，可能會拉低附近樓價，卻又找來報價最便宜的承建商，住戶曾投訴質料差，施工的主管反表示「如果有人為我家免費裝修，我不會挑剔」。其中一名死者Ray的胞妹受訪時說「他有付房租，那不是禮物，他不是免費住的」。
時任首相文翠珊事發後跟救援人員會面，但沒有公開露面，被叫下台；片中她出鏡受訪，解釋當時決定先不見災民，因為覺得確保救援單位有足夠資源完成工作更重要，「我現在了解了，災民和倖存者最介意的事情之一，就是當局沒有聆聽他們的心聲，我沒有馬上去慰問他們，更加深了這種情緒」。她指其後下令展開公開調查，覺得是必要的，「必須深入調查到底發生了什麼事」。參與調查的首席律師Richard Millett 片中表示，專家指大家在卸責，互相指摘，「如果他們說的都是對的，那就沒有人要負責，這才是問題所在」。他認為這次調查讓大家意識到，某些人願意犧牲公共安全，以追求個人私利。導演奧萊迪沙笛說，倖存者和失去至親者想問責，希望有刑事起訴，「他們開玩笑說希望警察能看這電影，我也是。為什麼還沒有人被逮捕？公義難伸讓所有人都極度痛心」。奧萊迪稱希望此片能加速真正的改變，幫助倖存者推動問責，引發對社會系統性問題的討論。