《反恐條例》第二案，8人涉2020年初策劃3次爆炸，案件今（14日）續在高院結案陳辭。控方指稱次被告李嘉濱進入明愛醫院前戴上口罩和頭套以隱藏身分，當日醫院有多名市民進出急症室，「有老有嫩」，李仍然選擇放置煙霧彈，與「五飛」通訊後離開，無主動通知他人疏散。若然他無意參與犯案，理應退出，其行為已非單純針對警方，「係針對全香港市民，非常之嚴重」。
據辯方爭議的錄影會面內容，次被告李嘉濱表示於2019年7月認識「五飛」（即首被告何卓為），但不知其真實姓名。2020年初五飛提出放炸彈並脅迫他參與，他協助合成化學原料，並將對方準備的煙彈裝置放在明愛醫院急症室男廁廁格。
控方資深大律師林芷瑩今續陳辭指，為合成化學原料，李嘉濱曾向內地供應商購買1噸硝酸鉀、電磁爐、玻璃樽等，並留下自己的電話號碼和宏創方地址作收貨用途。李在會面向警員提供自己的電話號碼，當時警方尚未掌握有關資訊，加上過程中李一直以別稱稱呼其他人，卻無被警方要求他指明身分，將其他Telegram用戶名稱與同案被告聯繫起來，會面不可能提前預演。
辯方另投訴搜屋完畢、李嘉濱被帶返警署途中，警員將李大力推人入警車，阻止他與一名自稱是律師的人士接觸。控方反駁指，辯方未有向證人指出此部分的案情，不能納為證據，再者李較早前已會見律師，清楚自己可行使緘默權，該名律師無可能如此「大搖大擺、當街當巷」在街上嘗試接觸客戶，「佢唔怕畀人投訴咩？」，說法完全不合邏輯。
控方指，閉路電視片段拍攝到李1月27日凌晨時分離開宏創方時的衣物與明愛醫院鏡頭拍攝到的男子一致，陪審團可透過比對案中不爭議和受爭議的照片，再結合偵緝警員和李嘉濱在會面中的容貌肯定其身分。控方又引述警方記事冊提到有向李嘉濱派飯，李在第二次錄影會面就「羅師傅」如何把風對答如流，亦有糾正警員誤把「硝酸鉀」說成「硝鉀酸」，他不可能捱餓捱睏。聆訊明續。
相關字詞﹕反恐條例 法庭 編輯推介