去年5月至8月，房委會多次突擊抽查天水圍一公屋單位，發現住戶不在家中，加上單位水電用量低等因素，最終勒令收回單位。住戶早前入稟高等法院申請司法覆核，尋求推翻房委會決定，案件今（16日）在高等法院聆訊。住戶解釋，涉案單位沒有WiFi，她亦會在胞妹家中洗澡和洗衣服，因此單位水電用量低。房委會一方重申，基於當局進行18次突擊巡查都找不到住戶等一籃子因素，認為她並非經常住在涉案單位。法官聽罷陳辭後，表示會在兩個月內頒判決。
申請人鄧慧賢報稱小提琴導師，居於天水圍天慈邨一單位；建議答辯人為上訴委員會(房屋)及房委會。就單位水電用量，自行應訊的鄧慧賢陳辭指，她會在辦公地點為手機充電、在胞妹家洗衣服和洗澡，加上單位沒有WiFi、家居電話和電視機等原因，因此單位水電用量低。鄧重申，當局未能提出直接證據，證明她不在單位居住。
在入稟狀自言遵循節約能源原則、夏天不開冷氣的鄧慧賢另提到，根據天文台資料，本港5至8月夜間平均氣溫為26度，而機電署主張，從環保角度而言，應把冷氣調校至25.5度，反問夏天夜間「係咪有需要開冷氣？」
鄧慧賢的胞妹補充，她們一家「窮住大」，生活方式節儉，認為當局不應把「自己嘅諗法」套用到別人身上。此外，鄧的胞妹指出，鄧要照顧患白內障的母親，因此部分時間不在家，並質疑當局多次安排在辦公時間作突擊家訪，強調「家姐係有返屋企」。
房委會一方陳辭指，在去年其中169天，單位有163日的耗水量為零，單位亦多次出現零耗電量的情況，再加上當局巡查18次也找不到鄧慧賢等一籃子因素，認為鄧並非經常住在涉案單位。
另外，房委會一方在法官林展程詢問下確認，當局去年調查期間，不清楚鄧慧賢有早出晚歸的習慣，而最晚一次的突擊家訪在晚上9時許進行，不曾安排凌晨家訪。房委會一方解釋，在凌晨時分家訪需顧及「安全性」及會否騷擾其他住戶等因素，並謂可從水電用量反映單位夜間是否有人居住，認為當局沒在凌晨家訪並非不合理。
相關字詞﹕法庭 編輯推介