「35+」案，45人裁定國安法串謀顛覆國家政權罪成，其中12人不服上訴，上訴聆訊今（16日）續。上訴方指出，林卓廷在論壇表明若政府「派錢」，一定會投票通過財政預算案，代表他不認同無差別否決財案，是上訴方「最好的證據」。上訴方亦投訴，原審法官過度干預鄒家成自辯作供，削弱審訊公平性。
其中11人就定罪及刑期申請上訴許可，上訴庭現聽取定罪上訴人的案情部分。上訴方大律師沈士文指，民主派初選關乎戴耀廷主張「攬炒」，惟無證據顯示黃碧雲、林卓廷曾與戴直接溝通，原審裁定二人知悉戴的主張，欠缺直接證據。
原審基於民主黨時任主席胡志偉的言行，裁定黨友黃碧雲、林卓廷採納同一立場，會無差別否決財案。沈士文爭議，該黨參選超區的涂謹申、鄺俊宇沒有被控，參加初選不足以入罪。沈續指，警方搜查民主黨多人，未發現該黨文件談及否決權，而鄺在論壇表示「攞幾廿億畀老人家……依啲票係要投贊成」，顯示民主黨未必有一致否決立場。
沈士文強調，林卓廷曾表明若政府向每人派錢3萬元，「我一定要投贊成票」。沈表示，林無跟隨辯論筆記內容，反而講出內心想法，顯示林不認同無差別否決，「這是我在審訊中，找到最好的證據」。
代表何桂藍的大律師Trevor Beel則指，何和控方證人區諾軒看法相近，均認為民主派難以取得過半議席，「35+」計劃不會實現，惟原審忽略有關證供，致定罪不穩妥。就被告擬協議否決2021年財案，Beel表示控方無引用專家證供說明財案不獲通過，案中各人只想以議員身分要求政府回應民意，不屬顛覆政權。
代表鄒家成的大律師關文渭提出，鄒在原審自辯講述「35+」會否實現時，遭法官陳慶偉打斷，陳官更質疑證供毫無邏輯；假設本案由陪審團審理，陳官的舉動猶如陪審員當面與同儕評論證供。關續指，在鄒自辯其中一日，原審法官提出逾133條問題，辯方主問則提出逾122條問題，質疑原審過度干預鄒作供，予人審訊不公的印象。
律政司高級助理刑事檢控專員劉德偉今午回應上訴方陳辭，表示原審裁決理由充分，法官可考慮證據的疊加效應定罪。對於民主黨成員會否一致否決財案，劉稱該黨高層胡志偉、尹兆堅在各自初選組別簽署「共同綱領」，承諾運用否決權；原審裁定黨友林卓廷、黃碧雲都會否決財案，是合理推論。
劉德偉亦反駁鄒家成作供被打斷、有損公平審訊的說法。劉指本案由三名資深法官審理，他們不但考量法律原則，也負責裁斷事實爭議，有必要向自辯被告釐清證供。劉又指，鄒原審有法律代表在席，無證據顯示法官過度干預，影響辯方案情。
法庭一連三日聽取定罪上訴陳辭，開始處理刑期上訴。代表吳政亨的大律師梁麗幗表示，吳發起「三投三不投」是性質中立的行動，有關帖文和廣告無提及否決財案，刑責不應該比同案「積極參加者」重。梁又指，吳不是鎂光燈下的政治人物，公眾影響力有限，原審判囚7年3個月太重。聆訊明續。
相關字詞﹕初選案 法庭 編輯推介