消委會由2022年起計共收到221宗涉及旅遊保險的投訴，其中今年首十個月接獲55宗相關投訴，包括索償爭議。有投訴人回港時寄艙行李延誤31小時但不獲補償、自駕遊遇上大風雪受困延誤旅程但不屬保障範圍等。消委會稱，旅遊保險產品種類繁多，消費者未必能全面掌握保障範圍及細節上的差異，而在不同情况下消費者和保險公司對保障範圍的理解均存在分歧。消委會建議業界加強條款透明度、突出重要資訊；消費者則應仔細比較不同保險計劃的保障範圍及不保事項、細閱詞彙釋義內容。
其中一宗投訴個案中，投訴人由加拿大溫哥華旅行返港時，寄艙行李翌日才運抵香港，共延誤約31小時。保單顯示「行李延誤」的保障是延誤每6小時最高賠償300元，遂向保險公司申請索償，惟保險公司以回程航班的行李延誤不屬保障範圍為由拒絕賠償。投訴人不接受解釋，遂向消委會投訴。 保險公司向消委會指，「行李延誤」的保障範圍可就因行李延誤令受保人在抵達目的地後未能取回行李，而需額外購買的合理及必要衣物、必須品或洗漱用品的費用作出賠償，而「不保事項」列明受保人返抵香港後的任何損失不屬「行李延誤」保障範圍。個案最終未能達成共識。
另一宗投訴個案指，投訴人到日本自駕遊7天，駕車前往位於山上的酒店時遇上大風雪，被困於山區公路上超過8小時，最終翌日清晨才抵達酒店，投訴人認為事件縮短了酒店住宿時間，亦影響住宿體驗，應受保單中的「旅程阻礙」和「旅程延誤」保障，遂遞交索償申請，要求賠償道路緊急救援服務及一晚酒店住宿的費用，合共約10萬日圓。惟保險公司指索償不在保障範圍內；投訴人要求重新審核申請，及詳細解釋拒絕賠償的理據，惟未獲回覆。
保險公司回覆消委會指，保單的「旅程阻礙」保障是指因縮短旅程或更改旅程所造成的損失，惟投訴人的個案不屬此情况；而「旅程延誤」則保障公共交通工具因不可抗力而延誤的損失，而自駕租用的車輛不屬於公共交通工具，同不屬保障範圍。消委會建議投訴人若對索償結果不滿，可考慮諮詢保險投訴局意見。
相關字詞﹕消委會 旅遊 編輯推介