反恐二案結案陳辭　控方稱警方只遮一個CCTV鏡頭警方非為插贓 (16:40) – 20250708 – 港聞

控方外聘資深大律師林芷瑩今續就第六被告張琸淇的角色陳辭，指根據張不爭議的錄影會面內容，她承認知道明愛醫院事件中不同被告的角色，其後她男友吳子樂又透露羅湖站將有事發生，炸彈製作完畢後會交予另外一些人放置，此情況下張仍然出席2月29日和3月6日在西環和嘉頓山的會議，坦承會面目的是為商討和策劃3月8日的將軍澳爆炸，將炸彈放在墓碑中作掩飾。

另一方面，張琸淇3月初加入群組「烘培同好會0.3」，她明知群組會討論爆炸事宜之餘，更在其中發信息就如何易容給予意見。張琸淇說她之所以沒有離開群組，是因擔心男友安危，控方認為，若張不欲干犯本案大可離開男友，她繼續留在群組中的唯一合理推論是參與串謀協議，若陪審團能肯定張參與串謀，可基於共謀者原則以其他人的信息指證她，例如吳子樂稱「我女朋友會去搵A29機場巴士，將成篋運入嚟將軍澳⋯⋯扮晒係機場返嚟⋯⋯再去dead drop畀你哋」。

控方指張3月7日在宏創坊503室與吳子樂一同被捕，張向警方確認同日進入單位時看到載有硫磺等爆炸品原材料的行李，物品由吳子樂放入，逗留單位原因是「stand by」，可見當時眾人有行動部署。控方提醒從法律觀點上被告無責任阻止其他人作犯罪行為，但關鍵並非阻止與否，「最重要係擺在眼前嘅證供」，判斷張是否有參與本案，以及其警誡下的說法是否可信。

至於吳子樂，辯方審訊時爭議其錄影會面和警方記事冊內容均不是自願作出，控方指值日官沒有觀察到吳有任何傷勢，吳亦無作投訴。控方認為辯方投訴警員將化學品插贓嫁禍予吳的說法不成立，當時警方尚未知道宏創方503室與被指用來儲存炸藥的1008單位有關，「若然警員要屈你，點解淨係屈503呢？」審訊明續。