精進上訴爭議除名決定　屋宇署指作為行政部門毋須詳細交代決策理據 (17:45) – 20251211 – 港聞

代表屋宇署長及承建商註冊事務委員會（下稱委員會）的資深大律師袁國強，陳辭時逐一回應精進建築的上訴爭議。對於當局有否提供拒絕續牌的具體理由，袁指屋宇署和委員會是行政部門，並非審裁機構或法庭，精進建築不會預期獲告知詳細理據。袁又指，署方去信告知精進建築被除名，法庭應以簡單直接的方式解讀信件，除非決策過程涉重大不公，法庭毋須介入。

法官鄭蕙心問及，行政部門和審裁機構有何差別，「為何行政部門可以提供結論為理據，審裁機構卻不可以？」袁國強指兩者處理方法不同，屋宇署在本案已發信告知行政決定，法庭則用不少篇幅和細節交代審訊裁決理由。袁指，屋宇署曾與精進建築的「獲授權簽署人」進行續牌面試，當中提及工業意外和建築安全，精進建築自然知道除名理由；即使將精進建築的案情推至最高點，政府充其量只是「理據不足」，並非無提供理據。

因安達臣道天秤倒塌意外被控誤殺的簡浩楷是「獲授權簽署人」之一，其後從精進建築離職。袁國強指出，精進建築申請續牌時向屋宇署發出15封信，當中無正式交代簡浩楷辭職，加上簡在續牌面試時仍然在任，屋宇署有權納入考慮，故精進建築的投訴未能成立。代表精進建築的資深大律師余若海表示，需要逾一小時回應陳辭。聆訊明續。